Podemos hacer que nuestro hogar sea sostenible con acciones continuas de consumo responsable, pero será mucho más provechoso que planifiquemos medidas en el momento de su construcción o a la hora de realizar una gran reforma en la vivienda. Estos son por orden de prioridad los 4 objetivos a perseguir:

1.- Eficiencia en consumo de recursos, energía y agua principalmente.  Debemos enfocarnos en usar materiales aislantes, diseñar de forma inteligente los elementos de frio y calor, implementar adecuadamente la iluminación utilizando lámparas de bajo consumo y utilizar reductores de caudal en todos los grifos y duchas.

2.- Fuentes de energía alternativa. Hay tres alternativas: energía solar mediante placas solares, eólica mediante pequeños molinos y geotérmica mediante tubos (colectores) que se entierran en el suelo para intercambio de frio y calor. Lo más idóneo para nuestro hogar dependerá de su situación geográfica y características del entorno y deberemos pedir opinión a expertos objetivos.

3.- Buena calidad del aire. Esta medida está enfocada a la salud de los inquilinos. Se trata de construir viviendas sin escapes de aire y luego ventilar de forma controlada y correcta. De esta forma controlaremos humedad, presión, control de alergias y eliminación de tóxicos.

4.- Jardín ecológico. Su principal objetivo será la reducción del consumo de agua, pero también el proporcionar cobijo a la fauna autóctona y usar productos respetuosos con el medioambiente.

Hay muchas otras medidas que mejoran la sostenibilidad de nuestro hogar, como diseñar bien la colocación de los cubos de reciclaje, usar recipiente reutilizables, productos de limpieza ecológicos, etc. Para más información sobre el tema pueden acceder al artículo “Planificando un hogar sostenible“.

La semana pasada se habló de cómo el IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) quedaba en entredicho después de rectificar sus cálculos retrasando sustancialmente la fecha en la que desaparecerán los glaciales del Himalaya. El IPCC es un organismo de la ONU de reputado prestigio fundado en 1988 y en general muy conservador en sus estimaciones, excepto en ocasiones desafortunadas como el tema tratado y que algunos llaman “Glaciargate”.

En momentos como este de nada valen los datos empíricos y científicos sobre el calentamiento en el pasado, como que la cantidad de CO2 de la era preindustrial era de 280 ppm (partes por millón) y que ya en 2005 había subido a 379 ppm, que la temperatura en el siglo pasado aumentó 0,74 grados o que las emisiones de gases de efecto invernadero han aumentado un 70% entre 1970 y 2004. La falta de una revisión cuidadosa por parte del IPCC en sus estimaciones sobre los glaciales del Himalaya se presenta para el escéptico y el negacionista como la prueba de que el cambio climático se encuentra en manos de un grupo alarmista o bajo el interés político de los países no productores de petróleo.

La realidad es que el IPCC comete errores en sus estimaciones, como no podría ser de otra manera, pero que en su inmensa mayoría las correcciones posteriores son para peor. Es decir, el IPCC peca continuamente de conservador con estimaciones que no satisfacen a los grupos ecologistas pero este comportamiento está justificado precisamente para evitar situaciones como esta.

Hace unas semanas escuché un podcast del economista Michael Mandel donde sostenía que un marco económico más regulado en EEUU no tenía por qué implicar limitaciones en su crecimiento económico. Después del resultado corto, a mi entender, de la cumbre de Copenhague se me ocurrió aplicar el mismo razonamiento a una posible regulación unilateral relacionada con la sostenibilidad. ¿Supondría una desaceleración en la recuperación económica para Europa (o para España) si esta decidiera establecer sobre su territorio una regulación unilateral relacionada con la defensa del medio ambiente? Hablamos por ejemplo de un impuesto sobre generación de residuos o un requerimiento a cumplir por un producto para ser vendido en Europa (o España).

En un principio podríamos verlo como añadir un problema más para nuestras empresas a la hora de competir con las de otros mercados. Sin embargo, tal y como explico en el artículo “Desarrollo sostenible expansivo mediante politicas de sostenibilidad restrictivas” esta medida provocaría tres efectos muy positivos para nuestra economía:

1.- Funcionaría como un arancel que favorecería a las empresas locales, arancel que por otra parte sería fácil y éticamente defendible, ya que el retorno de la inversión será mayor para ellas (suponiendo que lideran el mercado local).

2.- Representaría un incentivo a la innovación de por sí, que podría estar subvencionado para evitar que el consumidor final corriera con los gastos.

3.- Si las restricciones son razonables, y hay que ponerse en dicho caso, tarde o temprano serán seguidas por el resto de los mercados debido a presiones de los votantes. En ese momento se abrirá una oportunidad a nuestras empresas que tendrán ventaja competitiva.

Para mí serían medidas políticas valientes de economía sostenible. Me sorprendería que Europa las tomara ya que para ello sería necesario que funcionara como un verdadero bloque. Me sorprendería que España las tomara porque se encontraría resistencia interna y haría falta un gobierno muy valiente que las abandere.

José Manuel Delgado

Todos entendemos que consumo responsable se refiere a hacerlo de forma que no dañemos el medio ambiente, pero es más que eso y si profundizáramos veríamos que no todos estamos de acuerdo con los detalles.

Para mí, consumir de forma responsable engloba muchas cosas. Es valorar en el momento de la compra si el fabricante y el comercio cumplen una conducta que defienda la justicia social y respete el medio ambiente. Implica cuestionarnos si necesitamos consumir tanta cantidad o podemos reducir el consumo. Es ejercer el derecho a depositar nuestro dinero en bancos o invertirlo en negocios o empresas que tengan una política de responsabilidad social corporativa auténtica. Significa emplear el tiempo en elegir entre las distintas ofertas del mercado aquel producto o marca más sostenible, tanto en su vertiente medioambiental, como en la  económica y social, ya que consumir un producto ecológico que produzca diferencias sociales en países en desarrollo no es consumir responsablemente. Conlleva presionar a la administración y al gobierno a que implanten reglas económicas sostenibles de verdad, que tengan en cuenta el coste de los activos naturales, y que defiendan la justicia social, lo cual no tiene por qué estar alineado con aumentar las prestaciones sociales sin mesura.

Pero hasta dónde, ¿por qué debemos pagar más por consumir productos ecológicos? ¿Por qué debemos pagar más por conducir un coche híbrido que uno de gasolina? ¿Por qué debemos sufrir la incomodidad de llevar nuestras propias bolsas reutilizables al supermercado?

Lo cierto es que hablamos de concienciación, involucración y liderazgo. Mientras más concienciados estemos de la obviedad de los efectos que se avecinan por tanto consumo irresponsable durante décadas, más preparados estaremos a asumir nuestro papel de consumidor responsable sufriendo incomodidades e injustos sobreprecios. Cada cual tendremos una capacidad de involucración que dependerá de nuestras posibilidades económicas y nuestra fuerza de voluntad. Pero los que realmente serán agentes del cambio son aquellos que tomen el liderazgo para hacer cambiar las reglas de gobierno de forma que el consumo irresponsable tenga un coste acorde a sus efectos nocivos en la sociedad y el medio ambiente. Seamos realistas, el híbrido batirá en ventas al de gasolina sólo cuando este último pague por el coste de recuperación de sus aportaciones de CO2 a la atmosfera. Y si resultara que es más barato recuperar dichas aportaciones de CO2 que fabricar el hibrido, bienvenido sea el motor de gasolina, pero no parece ser el caso.

Quiero dejar claro de antemano el propósito de este blog: Lo he creado con el objetivo de atraer y mantener visitantes para el portal/ecotienda www.ecoAlbor.es. A cambio intentaremos entretener, informar y levantar debate sobre aspectos relacionados con el consumo responsable, centrándonos en su vertiente más próxima al producto ecológico y el medio ambiente. Hablo en plural porque aunque en la mayoría de los casos seré yo el autor del artículo, espero obtener colaboración de otras personas, relacionadas o no con la empresa.

La frecuencia será en un principio semanal e intentaremos que la longitud de sus entradas sea breve, de forma que no molestemos demasiado. También intentaremos que sea informal, que levante debate y en lo posible divertido, manteniendo el objetivo de informar sobre estas materias. En ocasiones, si el tema lo requiere, la entrada del blog hará referencia a un artículo del portal en www.ecoAlbor.es donde ofreceremos más detalle del asunto. Obviamente serán bienvenidos los comentarios a las entradas y todo ofrecimiento de colaboración.

Intentaré rotar la categoría del tema cada semana. Empezaré por estas, que también iré abandonando conforme se agoten incorporando otras nuevas:

• Consumo responsable: consejos, noticias, opiniones…
• Economía ecológica: es un área que encuentro interesante y no tan aburrida como puede parecer.
• Nutrición ecológica: desde noticias sobre eventos a recetas ecológicas.
• Sostenibilidad en las ciudades: el futuro de la sostenibilidad en los países desarrollados está en gran parte en manos de los ayuntamientos de las ciudades, y si no lo crees suscríbete al blog y verás.
• Cambio climático: noticias, evidencias, opiniones de terceros, …

Recuerda suscribirte ya que de esa forma te enviaremos un email cada semana con la nueva entrada en lugar de que tengas que visitar el blog. También te pido que lo recomiendes a amigos y familiares que pudieran estar interesados en el tema.

José Manuel Delgado

Director

ecoAlbor

 ¿Puede ser una economía sostenible con un paro cercano al 20% y donde 4 de cada 10 parados tienen pocas posibilidades de encontrar trabajo el resto de su vida laboral?

Este parece ser el futuro de España según nos cuentan desde el propio Ministerio de Trabajo.  1,6 millones de los parados actuales tendrán difícil encontrar empleo. Si el plan económico es hacia una economía sostenible el gobierno no puede aceptarlo. Muy al contrario, la política de economía sostenible deberá serlo en sus tres vertientes: medioambiental, económica y social. Para que sea sostenible económicamente y al mismo tiempo sea política de justicia social deberá buscar un modelo que ofrezca trabajo a todos los ciudadanos y no subvenciones al desempleo de por vida.

Voy a aportar una idea sobre una posible política económica sostenible:

Somos el principal productor europeo de productos ecológicos. Un 80% de la producción se exporta. Sin embargo, de lo poco que consumimos en el país de productos ecológicos, una parte importante tenemos que importarlo de fuera. Es decir, que aquí se cultiva, se procesa en el exterior y luego lo importamos para consumirlo. Esta situación es característica de paises en desarrollo, no de una economía importante de la zona euro.

Promover con ayudas el cultivo y sobretodo el posterior proceso de transformación de productos ecológicos nos afianzaría como líderes en Europa en este mercado en auge.  Además fomentaría el empleo en el sector agrícola e industrial, quizás los sectores que mejor podrían recibir a ese 40% de parados sin esperanza hoy día de encontrar un trabajo.

José Manuel Delgado

En un principio en Europa, un producto de alimentación es ecológico, biológico, bio u orgánico si lo dice la etiqueta. De lo contrario el productor estaría incumpliendo el reglamento comunitario de Bruselas 834/2007, aplicable al procesamiento y etiquetado de productos vivos o sin procesar, alimentos preparados, piensos para animales, semillas y material de reproducción, plantas salvajes y algas. Para que esto no ocurra hay una serie de organismos que vigilan y certifican su cumplimiento. Por ello debemos buscar estas certificaciones también en las etiquetas.

¿Pero qué es un producto ecológico? Los requisitos del reglamento comunitario mencionado anteriormente  persiguen la diversidad de especies, los ciclos biológicos y la salud de las características del suelo. Para que eso ocurra el producto debe haberse  cultivado:

• Únicamente con sustancias orgánicas.
• Libre de hormonas.
• Libre de abonos inorgánicos.
• Libre de pesticidas y herbicidas químicos.
• No haber sido tratado genéticamente.
• No presentar residuos tóxicos.

En otra entrada futura comentaremos las bondades del producto ecológico, aunque posiblemente parte de ellas sean obvias después de ver los requisitos.

Podemos hacer que nuestro hogar sea sostenible con acciones continuas de consumo responsable, pero será mucho más provechoso que planifiquemos medidas en el momento de su construcción o a la hora de realizar una gran reforma en la vivienda. Estos son por orden de prioridad los 4 objetivos a perseguir:

1.- Eficiencia en consumo de recursos, energía y agua principalmente.  Debemos enfocarnos en usar materiales aislantes, diseñar de forma inteligente los elementos de frio y calor, implementar adecuadamente la iluminación utilizando lámparas de bajo consumo y utilizar reductores de caudal en todos los grifos y duchas.

2.- Fuentes de energía alternativa. Hay tres alternativas: energía solar mediante placas solares, eólica mediante pequeños molinos y geotérmica mediante tubos (colectores) que se entierran en el suelo para intercambio de frio y calor. Lo más idóneo para nuestro hogar dependerá de su situación geográfica y características del entorno y deberemos pedir opinión a expertos objetivos.

3.- Buena calidad del aire. Esta medida está enfocada a la salud de los inquilinos. Se trata de construir viviendas sin escapes de aire y luego ventilar de forma controlada y correcta. De esta forma controlaremos humedad, presión, control de alergias y eliminación de tóxicos.

4.- Jardín ecológico. Su principal objetivo será la reducción del consumo de agua, pero también el proporcionar cobijo a la fauna autóctona y usar productos respetuosos con el medioambiente.

Hay muchas otras medidas que mejoran la sostenibilidad de nuestro hogar, como diseñar bien la colocación de los cubos de reciclaje, usar recipiente reutilizables, productos de limpieza ecológicos, etc. Para más información sobre el tema pueden acceder al artículo “Planificando un hogar sostenible“.

La semana pasada se habló de cómo el IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) quedaba en entredicho después de rectificar sus cálculos retrasando sustancialmente la fecha en la que desaparecerán los glaciales del Himalaya. El IPCC es un organismo de la ONU de reputado prestigio fundado en 1988 y en general muy conservador en sus estimaciones, excepto en ocasiones desafortunadas como el tema tratado y que algunos llaman “Glaciargate”.

En momentos como este de nada valen los datos empíricos y científicos sobre el calentamiento en el pasado, como que la cantidad de CO2 de la era preindustrial era de 280 ppm (partes por millón) y que ya en 2005 había subido a 379 ppm, que la temperatura en el siglo pasado aumentó 0,74 grados o que las emisiones de gases de efecto invernadero han aumentado un 70% entre 1970 y 2004. La falta de una revisión cuidadosa por parte del IPCC en sus estimaciones sobre los glaciales del Himalaya se presenta para el escéptico y el negacionista como la prueba de que el cambio climático se encuentra en manos de un grupo alarmista o bajo el interés político de los países no productores de petróleo.

La realidad es que el IPCC comete errores en sus estimaciones, como no podría ser de otra manera, pero que en su inmensa mayoría las correcciones posteriores son para peor. Es decir, el IPCC peca continuamente de conservador con estimaciones que no satisfacen a los grupos ecologistas pero este comportamiento está justificado precisamente para evitar situaciones como esta.

Hace unas semanas escuché un podcast del economista Michael Mandel donde sostenía que un marco económico más regulado en EEUU no tenía por qué implicar limitaciones en su crecimiento económico. Después del resultado corto, a mi entender, de la cumbre de Copenhague se me ocurrió aplicar el mismo razonamiento a una posible regulación unilateral relacionada con la sostenibilidad. ¿Supondría una desaceleración en la recuperación económica para Europa (o para España) si esta decidiera establecer sobre su territorio una regulación unilateral relacionada con la defensa del medio ambiente? Hablamos por ejemplo de un impuesto sobre generación de residuos o un requerimiento a cumplir por un producto para ser vendido en Europa (o España).

En un principio podríamos verlo como añadir un problema más para nuestras empresas a la hora de competir con las de otros mercados. Sin embargo, tal y como explico en el artículo “Desarrollo sostenible expansivo mediante politicas de sostenibilidad restrictivas” esta medida provocaría tres efectos muy positivos para nuestra economía:

1.- Funcionaría como un arancel que favorecería a las empresas locales, arancel que por otra parte sería fácil y éticamente defendible, ya que el retorno de la inversión será mayor para ellas (suponiendo que lideran el mercado local).

2.- Representaría un incentivo a la innovación de por sí, que podría estar subvencionado para evitar que el consumidor final corriera con los gastos.

3.- Si las restricciones son razonables, y hay que ponerse en dicho caso, tarde o temprano serán seguidas por el resto de los mercados debido a presiones de los votantes. En ese momento se abrirá una oportunidad a nuestras empresas que tendrán ventaja competitiva.

Para mí serían medidas políticas valientes de economía sostenible. Me sorprendería que Europa las tomara ya que para ello sería necesario que funcionara como un verdadero bloque. Me sorprendería que España las tomara porque se encontraría resistencia interna y haría falta un gobierno muy valiente que las abandere.

José Manuel Delgado